我们为何不肯“平等”

　　“天朝上国”迷梦中，

　　难挡蛮夷一炮轰。

　　莫怨挨打因落后，

　　抛却“平等”路难通。

　　不可否认，当前中国的国力确实有很大的提升。但是，伴随着中国的国力上升，一些人的心态开始膨胀起来。在网络舆论中，时常可以看到睥睨一切的言词，在出现国际纷争时，总喜欢指斥这个国家是蕞尔小邦，讥笑那个国家是鼻屎大的国家，不屑之情，溢于言表。按理，我们吃够了“不平等”的苦头，对“不平等”应该深恶痛绝才对。为何我们还是不能认识到“平等”的可贵，不愿对一些弱小的国家投之以平等尊重的目光?恐怕，不少人还沉浸在“天朝上国”的迷梦中吧。

　　我们的一部近代史，简直就是一个诉苦会，在不断的诉说我们饱受“不平等”的屈辱。可是，如果凭此就认为我们珍视“平等”，或者说我们追求“平等”，那就大错特错了。其实，我们曾经是非常追求“不平等”的。当然，我们追求的“不平等”，是我们这一边高，而别的国家低。这样，我们就可以享受“天朝上国”的荣耀感。

　　早在1793年，英国派遣马戛尔尼以庆贺乾隆帝80大寿为名出使大清国。当时，乾隆皇帝听到英国使者漂洋过海来“上表朝贡”，满心欢喜，为示“怀柔”，热情接待。谁想到，这个英国佬蹬鼻子上脸，竟然要求“英夷”与大清平起平坐，让乾隆大为恼怒。

　　在马戛尔尼看来，英国与大清都是主权国家，两国关系应该是平起平坐的平等关系，根本无法接受上下级形式的“朝贡”关系。而满清还沉迷于“普天之下，莫非王土;率土之滨，莫非王臣”之中，思想意识之中压根就没有“平等”二字，认为凡是来中国交往的国家，都是为“纳表称臣”而来。满清官员为了将英国马戛尔尼使团“包装”成“朝贡使臣”，生硬地给英国使团插上几面写有“英吉利贡使”彩旗，在英国的礼品清单上将“礼物”改成“贡物”，好像是欺负英国人不认识汉字似的。

　　最后，大清要求英国来使行三跪九叩之礼，马戛尔尼认为这是一种屈辱而坚决拒绝。由于中英双方都不肯迁就让步，会面几近破裂。最后双方妥协，马戛尔尼得以面见乾隆，而到底是如何妥协的，双方的记载也不尽相同，几乎成了一笔糊涂账。

　　马戛尔尼访华是失败的，不但对华自由贸易的意图没有实现，与中国发展平等友好关系的愿望也成为泡影。马戛尔尼访华失败也产生了重要影响，通过马戛尔尼使团的观察，既看到了大清强大外表下的虚弱与贫困，也看到了大清的专制、黑暗和野蛮，同时还看到了大清官员的愚蠢与顽固。从此，欧洲人对中国文明的敬意和好感荡然无存。马戛尔尼访华失败带来的最为严重的后果是，他们由此得出一个结论：中国听不懂自由贸易的语言，只听得懂炮舰的语言。半个世纪后，英国果然用炮舰这种语言与中国对话，这就是令中国屈辱不已的鸦片战争。

　　从鸦片战争开始，我们饱尝了“不平等”的苦果。问题是，我们在尝到了“不平等”的苦涩滋味时，我们是否有过反思，我们愿意“平等”吗?至少从马戛尔尼访华来看，我们其实并不愿意“平等”，我们真正想做的，是享受高高在上的荣耀感。

　　正如历史学家蒋廷黻先生在《中国近代史》所言：“中西关系是特别的。在鸦片战争以前，我们不肯给外国平等待遇;在以后，他们不肯给我们平等待遇。”反思近代史中我们经受的屈辱，我们不能光是诉说委屈吧?说得难听一点，将“可怜之人，必有可恨之处”这句话，用在清王朝身上，恐怕都不为过。

　　察看近代史上一次又一次的纷争，西方列强应该说还是多少有与中国平等交往的意愿，甚至可以说，西方列强的平等意识比中国更强。而此时的中国，在对西方国家完全是懵然无知的情况下，依然固守“天朝上国”的傲慢心态，不肯与西方国家平等交往，确实是一个招惹是非的重要因素。

　　虽然，不谴责欺凌中国的西方列强，反而指责中国不肯给西方国家平等待遇，似乎有失偏颇，甚至有“吃里扒外”的嫌疑，容易被“爱国者”痛骂为“汉奸”，但考察近代史， “平等”二字，确实上中国与西方列强的纷争起点，我们不能感情用事，而选择性无视这个关键节点。当然，人是感情动物，我们看待历史也容易感情用事，特别在遭遇煽情的历史诉苦会时，理性往往会让位于感情，这难免会让人犯糊涂。

　　我们对1840年第一次鸦片战争的认识，往往要强调“鸦片”，英国鬼子竟然要用“鸦片”来祸害中国，这就太可恶了。对于，远道而来的英国，原本是为“通商”而来，几乎被我们忽略了。即使是对待“鸦片”，我们是只禁“洋烟”，而不禁“土烟”，我们从中不难看出，“禁”的目标，在“洋”而不在“烟”，显然难言“平等”二字。

　　其实，除了相关研究人员，或是对近代历史特别有兴趣者之外，对大部分普遍公众而言，我们对近代史中的一系列不平等条约，有所了解认知，或者是印象深刻的地方，也就是“割地赔款”而已。这或许正是历史教科书在有意无意间需要强化我们的认知，调突出的西方国家强迫清政府签订的条约，主要内容就是“丧权辱国”和“不平等”。

　　如果要继续追问，那些不平等条约，还有什么内容，或许一些历史学得比较好一点的学生，依稀还记得有“五口通商”。可是，如果以现在的视角来看，“五口通商”实在是扯不上“不平等”。

　　回想自上世纪1980年代改革开放以来，全国各地那可是眼巴巴地盼着求着外国人来“通商”，为了吸引外国人来“通商”，各地纷纷制定了各种各样的优惠条件。如果能够吸引外资，让外国人来“通商”进行商业活动，对地方官员来说，那是可以作为仕途升迁资本的“政绩”。在普通百姓看来，外国人来投资经商，可以推动本地经济发展，提供就业机会，提高收入水平。从官方到民间，对外国人来“通商”，都是举双手赞成的，没有谁认为“辱权辱国”吧，也没有人认为制定吸引外资的优惠政策，是“卖国求荣”吧?

　　可见，近代史中一系列不平等条约，其中当然有不平等的内容，也不能在贴上“不平等”的标签后，就认为其中全部是不平等的内容，我们应该客观公正地看到，其中确实也有平等的内容。当然，由于这些条约几乎都是在战败之后被迫签订的，给我们造成的“不平等”感觉十分强烈。

　　纵观近代史中的那一张张不平等条约的签订，虽然“割地赔款”确实是“丧权辱国”，但平心而论，一般来说西方列强的坚船利炮，并不是冲着“割地赔款”而来。倒是与中国交战不多的沙皇俄国(至少在我们的历史教科书中，没有写多少中俄交战)，侵占了中国最多的领土，向来有强烈的领土扩张野心的沙俄，是否就是冲着“割地赔款”而来，可能就不好说了。其他与中国签订了诸多不平等条约的国家，硬要说他们就是为了达到“割地赔款”的目标，为此不远万里来到中国，故意挑衅，开启战端，以售其奸，似乎是有些牵强。

　　虽然在近代史上，我们饱尝“不平等”的苦果，但考察晚清王朝的“天朝上国”心态，我们不能不承认，其实我们更愿意“不平等”。只不过，当我们在处于“不平等”的上方时，我们是哈哈一声笑，不管别人哭。而一旦我们不幸处于“不平等”的下方时，我们才感觉到屈辱，心中愤愤不平，口里哇哇乱叫。

　　更麻烦的是，我们在饱受“不平等”的屈辱之后，并没有深刻地认识到“平等”的可贵，而把“平等”作为我们追求的理想，一些人还在做“天朝上国”梦，梦想一旦强大，就要高居“不平等”上方，体验一把“万邦来朝”的尊荣。

　　没有“平等”意识，我们强大时，就是“东风压倒西风”;我们贫弱时，就是“西风压倒东风”。我们总是念叨“落后就要挨打”，那么在潜意识中，我们是否有这样的幻想，“先进就要打人”?还有比这更纠结的思维么?没有“平等”意识，不是你欺压我，就是我欺压你，这世界还有安宁之时么?实在是没有比这更糟糕有思维了。

　　现如今，在全球化的大潮中，“平等”的大旗在猎猎作响，我们为何就看不见，听不到?如果没有“平等”意识，我们对外交往的路，能否走得通畅?在对外交往中，凭借国力上升，一味自逞威风，如何能够让人口服心服?这样的路，能走多远?